连年来，电动自行车、电动摩托车等电动骑行器具发展赶快，但随之而来的交通安全及消防安全等问题也日益隆起, 因电动车违纪、违规驾驶激勉的纠纷在交通事故管事纠纷中的占比逐年攀升。
为此，北京市房山区东说念主民法院召开新闻通报会，梳理纠纷格局、分析案件特征以及在审理中发现的隆起问题，提醒交通参与者升迁安全意志，降服交通法律法例，莳植有序的城市交通顺次，建设安全端淑的出行不雅念。
案例一：电动车在路口冒昧变说念，法院判定承担同等管事
【基本案情】
2022年6月，驾驶二轮摩托车的尚某与驾驶电动自行车的张某在房山区某村路口并行时突发碰撞，导致张某受伤，两车损坏。在抢救了72天之后，张某因伤势过重升天。相关词，因现场并未留存任何摄像或监控，案发时两边车辆在说念路战役位置及张某的行驶所在均无法查清，无法详情尚某和张某在事故中的管事。后张某家属向法院告状要求补偿。
法院以为，本案的难点在于，在短缺现场监控摄像、无目睹证东说念主且无法详情张某行驶路子的情况下，若何认定两边管事。
对于事故的发生经过，尚某向交管部门诠释，其时他骑摩托车由西向东行驶，同向行驶的张某骑电动自行车在其前线的非纯真车说念内骑行，两边并行时，电动自行车倏得往北转弯，两边在机非羼杂车说念内战役从而导致两车相撞，事发时其车速梗概40公里每小时。现场勘查笔录和现场相片透露，现场说念路为东西与向北相交的丁字路口，张某所骑电动自行车车头朝西倒在南侧路中间。据了解，张某的管事地点为路北侧的工地里，需要从事发路口向北转弯参加。
法院根据事故发生后尚某第一期间对事故情况的诠释、电动自行车倒地地点及车身调转倒地、摩托车在事故现场最终罢手位置、车辆触碰部位、张某的管事地点需要转弯参加丁字路口等身分，最终认定张某存在转弯时未不雅察后方车辆的行为，而因为张某的电动车速率较快，恰逢尚某通过路口未降速让行发生碰撞，导致发生了事故。因此两边均未尽到安全行驶义务，法院证明两边各承担50%的事故管事。
【法官说法】
在纯真车交通事故管事纠纷中，交管部门作出的交通事故管事认定书是法院认定事故发惹事实、原因及管事承担的蹙迫依据。但实践中，会存在无法查明事故成因而无法认定事故管事的情形。此时就需要法院根据当事东说念主诠释、现场勘验情况、证东说念主证言等字据，蚁集日常生计教学及逻辑推理，对交通事故事实及各方管事承担进行认定。
365建站本案中，法院蚁集尚某在发惹事故后的供述、张某家属偏捏工友的证言、现场勘查笔录及日常教学等多方面身分，判断张某存在转弯时未不雅察后方车辆的行为，尚某存在高速通过路口且未降速让行的行为，两边对事故的发生均存在短处，证明各自承担50%的管事。
在此，法官提醒说念路交通通行东说念主员，要将安全意志难忘心中，尤其是电动自行车等非纯真车辆驾驶东说念主，现在电动自行车的车速足以达到40公里每小时，发惹事故时的碰撞力度不亚于纯真车，因此降服交通法律解释尽头蹙迫，弗成因为电动自行车行为灵活就横行直走，不但受伤严重，还通常要承担相应的法律管事。
案例二：电动三轮车与行东说念主小区内相撞，驾驶东说念主被判全责
【基本案情】
2022年2月，在房山区某小区内，李某驾驶一辆无派司电动三轮车由北向南行驶，恰逢卫某由东向西步碾儿，电动车左侧与卫某右侧战役，形成卫某受伤。卫某以为是李某违规驾驶电动车导致事故发生，故告状至法院，要求李某补偿其一说念亏空。
李某则以为，他驾驶电动三轮车系普通行驶，是卫某大肆横穿马路，致自己安全于不顾，导致躯壳撞到电动车后颠仆，因此管事在于卫某。
法院经审理后以为，依据交管部门作出的事故认定论断，李某在小区里面说念路驾驶车速过快，未精通到正在横穿马路的卫某进而激勉交通事故。法院禁受了交通事故认定论断，以为李某应当承担事故全责。
【法官说法】
电动三轮车亦被称为“老翁乐”，因其具有行为疏忽、载量大、驾驶浮松的特质，深受雄壮中老年东说念主喜欢。相关词，因电动三轮车体积较大，速率较快，驾驶东说念主如发生抢说念行驶、斜穿猛拐、不避开行东说念主等不良驾驶行为，极易激勉交通事故。
我国《说念路交通安全法》中对于非纯真车的界说及工信部《电动自行车通用技能要求》的章程，超标电动两轮车以及电动三轮、四轮车均属于纯真车。
本案中，事故发生地点位于某住户小区内，小区里面说念路行东说念主较为密集，种种车辆驾驶东说念主应当严慎慢行，精通交通安全。同期由于电动车驾驶东说念主保障意志通常不及，电动三轮车常无派司、无保障，一朝发生交通事故，驾驶东说念主通常需要成功承担补偿管事。
因此，法官教导雄壮群众应当提高安全抑制及保障意志，一方面，应相识到电动车的自己特质所导致的驾驶风险，在驾驶时提高警惕，幸免违规驾驶幸运豪情；另一方面，提出对所驾驶的电动车进行登记，在经济要求允许的情况下投有具备减免东说念主身、财产亏空性质的保障，尽量将安全隐患降至最低。
365建站客服QQ：800083652案例三：“好心”帮挪车出巧合，驾驶东说念主与车主共担管事
【基本案情】
2023年3月，某说念路养护公司的劳务东说念主员王某经过房山区某村路口时，帮工友丁某搬动一辆电动四轮老年代步车。相关词在挪车经过中，由于操作不妥，撞到了经过该路口的行东说念主温某，导致温某受伤。于是，温某将电动车的驾驶东说念主王某、电动车主丁某以及王某的务工单元某说念路养护公司诉至法院，要求补偿我方各项亏空算动11万余元。
王某辩称，我方只是是赞理挪车，并未预思到会撞到温某，况且在挪车经过中温某的男儿也在赞理推车，要是不是温某的男儿用劲过猛，我方也不至于撞到温某。丁某则称因老年四轮电动车价钱便宜，在路边泊岸时未上锁，车钥匙便放在车斗内，其时我方并未要求别东说念主赞理挪车，因此不支吾温某的亏空承担管事。说念路养护公司答辩称王某并非其职工，仅是务工东说念主员，事故发生时王某已放工，故不支吾事故承担管事。
法院经审理以为，王某驾驶电动车撞伤他东说念主，形成东说念主身毁伤，喜悦担相应的补偿管事；丁某手脚电动车主，离车后未锁车门，并将车钥匙放弃在车内，蚁集丁某与王某系工友关系、车钥匙放弃的位置及王某能找到车钥匙等身分，认定丁某存在短处，喜悦担相应的管事；现无字据讲明王某搬动电动车系实践职务行为，要求说念路养护公司承担管事并无依据。终末，法院认定温某的亏空由侵权东说念主王某承担80%的补偿管事，由车主丁某承担20%的补偿管事。
【法官说法】
我国《民法典》第一千二百一十二条章程，未经允许驾驶他东说念主纯真车，发生交通事故形成毁伤，属于该纯真车一方管事的，由纯真车使用东说念主承担补偿管事；纯真车统共东说念主、惩处东说念主对毁伤的发生有短处的，承担相应的补偿管事。本案中，王某虽系帮丁某挪车，且二东说念主一致向法院默示王某的挪车行为并未经过丁某的允许，但法院蚁集案件实质情况，认定车主丁某仍存在一定短处，王某与丁某均应向温某承担补偿管事。
因此，交通事故的补偿管事并非一说念由驾驶东说念主承担，车主也应拘谨自己行为，不允许或授意驾驶东说念主在存在安全隐患的情况下冒昧搬动或驾驶车辆，不然可能对驾驶东说念主的不妥恶果认真。尤其针对于电动车具有疏忽性、灵活性高的特质，也更容易发生交通事故。
在此，法官提醒雄壮车主应正确停放车辆，幸免在大家区域内违规停放种种交通器具，进而引起不消要的事故。
案例四：外卖骑手逆向行驶，碰撞自行车后被判全责
【基本案情】
2023年2月，某外卖平台骑手张某在派送外卖经过中，失慎将当面骑自行车的崔某撞倒，两边均受伤。于是崔某一纸诉状，将骑手张某、张某签约的网络配送公司以及投保骑手专属保障的保障公司一并告上法院，要求补偿各项亏空。
据交管部门调取的监控摄像透露，张某经过房山区某小区前线说念路时逆行且车速较快，导致了事故的发生，交管部门认定张某对这次事故负一说念管事，崔某无管事。经武断，崔某伤情的误工期为90日，护士期为60日。
法院经审理以为，签约公司为张某所购买的保障产物虽不属于纯真车交易保障，然而该保障就被保障东说念主给局外人形成东说念主身伤一火或财产亏空的毁伤补偿进行了商定，保障公司应在赔付边界内先承担各项管事。张某手脚外卖配送员，在实践职务经过中发生交通事故，签约公司支吾保障公司补偿后的不及部分不绝承担相应管事。终末，法院判决由保障公司、签约公司赔付崔某亏空2万余元。
【法官说法】
依据《民法典》第一千二百一十三条章程，纯真车发生交通事故形成毁伤，属于该纯真车一方管事的，先由承保纯真车强制保障的保障东说念主在强制保障管事名额边界内赐与补偿；不及部分，由承保纯真车交易保障的保障东说念主按照保障公约的商定赐与补偿；仍然不及概况莫得投保纯真车交易保障的，由侵权东说念主补偿。
本案中，诚然张某驾驶的电动车不属于纯真车，且涉案保障也并非交易三者险，但涉案保障性质属于为被保障东说念主原因导致的局外人亏空赔付的保障。依据承担管事规则，保障公司应就张某承担管事的部分在保障名额内先行赔付，不及部分再由张某承担。由于张某属于派送外卖经过中发生了交通事故，属实践职务行为，因此张某职守部分应由张某的签约公司进行补偿。
法官教导，刻下外卖、快递等行状对于骑手的投递速率要求越来越高，骑手超速驾驶、斜穿猛拐等违游记为时有发生。诚然大部分网络平台要求骑手购买相应的东说念主身和财产亏空保障，但并弗成因此解雇电动车驾驶东说念主的一说念管事。对于保障补偿边界之外的部分，驾驶东说念主仍要承担补偿管事。
文/王竹萌（北京市房山区东说念主民法院）